En 2010, il s’est vendu 1 million de carafes filtrantes. Réel phénomène de société, nombreuses sont les familles en France qui ont opté pour cette solution qui permets de filtrer l’eau du robinet. Environ 20% des foyers en sont équipés à l’heure actuelle. La marque allemande, Brita, est le leader incontestable détenant 90% des parts de marché du secteur.
1) Le marketing
Selon le syndicat qui défend l’industrie de l’embouteillage, Brita consacrerait 10% de son chiffre d’affaires au marketing, ce qui est énorme. La marque ne cache pas qu’elle accorde beaucoup d’importance à la publicité pour mieux se faire connaitre des consommateurs et mieux mettre en valeur ses produits.
2) Des « atouts » mis en avant
La carafe filtrante est « plus pratique » selon la marque car il n’est plus nécessaire de transporter les bouteilles d’eau, elle est plus « économique » car le prix au litre est fortement réduit et pour finir, plus écologique car la production de déchets est moindre.
Il faut cependant savoir nuancer ces atouts. En effet, l’eau du robinet est encore plus pratique car est disponible immédiatement (quelques minutes d’attente sont nécessaires pour que l’eau soit filtrée par une carafe). L’eau du robinet est encore plus économique car une carafe coûte en moyenne de 20 € à 50 € et les cartouches, à changer tous les mois, en moyenne 7 €. L’eau du robinet est également bien-sûr plus écologique car elle est dépourvue de tout « emballage » jetable (cf. cartouches que l’on jette tous les mois).
Le député des Alpes-Maritimes, madame Marland-Militello a demandé au ministre de la santé et des sports qu’une enquête sur les carafes filtrantes soit menée. Nous lisons dans la réponse de Roselyne Bachelot que « l’utilisation des carafes filtrantes ne fait aujourd’hui l’objet d’aucune recommandation par le ministère chargé de la santé, l’eau du réseau public devant déjà être conforme aux exigences de qualité réglementaires ». Nous lisons également, non sans une certaine surprise, que des « relargages de substances toxiques ou indésirables dans l’eau consommée [issue de carafes filtrantes] sont possibles » lors d’un usage intensif ou lorsque les cartouches ne sont pas changées dans les délais.
De son coté, Nathalie Davoisne, du C.I EAU (Centre d’Information de l’Eau) affirme « préférer l’eau filtrée à l’eau du robinet, c’est avant tout une affaire de goût. Le filtrage n’améliore pas la qualité de l’eau du robinet, cette eau est soumise à de multiples contrôles et est parfaitement potable. Mais si l’on choisit d’acheter une carafe Brita il faut absolument penser à changer les filtres, sinon il peut y avoir un risque sanitaire ».
L’association de consommateurs Que Choisir a fait une étude sur 7 carafes filtrantes neuves en laboratoire et a également étudié celles qui sont utilisées chaque jour dans une trentaine de familles. Le rédacteur en chef de l’association, Jean-Paul Geai, a apporté les conclusions début mai 2010 à France-Info.
Résultats en laboratoire :
Résultats chez les particuliers :
L’association nous alerte que « là, c’est la catastrophe » et affirme que « l’analyse de l’eau filtrée par ces carafes chez une trentaine de familles donne des résultats pires que l’eau du robinet avant filtration ». Le plomb, les nitrates, le calcaire, les pesticides, les micro-organismes, le relargage d’argent, sont tous retrouvés dans de plus grandes proportions. « Au final les résultats sont désastreux pour l’eau filtrée » conclue Que Choisir.
Il existe plusieurs raison à cela. Il faut manipuler la carafe avec énormément de précaution (hygiène des mains, etc.) sans quoi les microbes peuvent considérablement se multiplier (surtout à l’air ambiant). Il faut de plus être très rigoureux avec le remplacement des cartouches ce qui peut, au bout d’un certain temps, devenir fastidieux et coûteux ou tout simplement être oublié.
Sources Principales :
Denis Lefèvre et Vazken Andréassian : L’eau en péril ? : Une ressource à préserver au quotidien
Aujourd’hui, chaque Français utilise 148 litres d’eau pour ses besoins quotidiens. Si notre pays apparaît plutôt bien doté en eau, certaines régions connaissent l’excès ou la pénurie, voire des pollutions diffuses. Allons-nous manquer d’eau ? Pouvons-nous avoir confiance dans l’eau du robinet ?
Articles similaires :
Au travail, la pause déjeuner se fait souvent sur le pouce, en quelques minutes et…
Le plastique pollue l'environnement, nous le savons tous. Il faut aussi rappeler que les objets…
Ces dernières années, le bio et le sain se sont imposés avec insistance dans nos…
La société L’Atelier du Valois a procédé au rappel de lots de "Plateau panaché" suite…
Faut-il choisir une planche en bois ou une en pastique ? La planche en bois…
Après toute une série de repas festifs, de menus caloriques, de boissons alcoolisées ou gazeuses,…
View Comments
Je suis assez circonspect face à cet article. Entre les bouts d'articles de "Que choisir" sans aucun contexte, et des comparaisons entre le sel d'argent et l'alluminum qui sont deux choses n'ayant rien à voir, je me demande vraiment si ces filtres Brita présente un danger ...
Bonjour Antoine,
Nous avons corrigé cet amalgame qui a été fait entre les sels d'argent et l'aluminium et nous vous remercions d'avoir souligné cette incohérence. Nous avons également, pour plus de transparence, mis en lien nos différentes sources, libre à vous de vérifier les informations de l'article. Cordialement
Je remarque que le danger de l'aluminium semble souvent escamoté, dans tout ce que je viens de lire émanant de Brita il n'en est obsolument pas fait mention concernant ses carafes filtrantes ! Déception.
Bonjour,
Les carafes ne filtrent que très peu de temps voir elles rejettent plus qu'elles ne dépolluent!
IL faut faire le "sacrifice" pour sa santé d'acquérir un système qui produit une eau vivante!
Belle soirée
Damien
http://qualitedeleau.weboblog.com
l'eau vivante :je suis tout a fait d'accord mais coment m'y prendre,
merci
Pour avoir de l'eau vivante, regardez les solutions... sur mon site!
http://www.qualitedeleau.eu
Selon les conditions d'utilisation, ... oui
Bonjour,
Vous trouverez à cette adresse "ch4service.fr" une sélection de simples solutions pour la filtration et une réflexion sur les procédés de purification.
Bien cordialement
alors qu'est-ce qu'il faut choisir?? les bouteilles d'eau ne sont plus recommandées à cause des composants du plastique, quelle est la meilleure solution??nous ne savons plus
L'eau du robinet!
et tous les medocs de l eau du robinet!!!!
L'eau de pluie !
...qui se sera bien chargée de tous les polluants atmosphériques ! Y'a pas pire.
Bonjour,
Brita consacrerait 10% de son chiffre d'affaires au marketing. C'est possible, bien que je voie peu de pubs pour cette marque. Est-ce beaucoup, je n'en sais rien.
Néanmoins face à la puissance publicitaire des eaux en bouteilles, le marketing de Brita doit sûrement faire pâle figure. Ce reproche venant d'une fédération des producteurs d'eau en bouteille, c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité !
Ceci dit, les risques qui sont évoqués par Que Choisir sont sûrement réels. Je possède une carafe filtrante, non pour éliminer le gout du chlore, qui disparaît effectivement assez vite, mais celui du calcaire, qui ne disparaît pas lui, après une heure. Fraîche, cela passe encore, mais reposée et à température ambiante, mon eau de robinet est infâme. Même le chien préfère la Brita chez nous !
Alors que faut-il faire effectivement ?
Du coup, je me demande bien ce qu'il faut faire.
Pour ma part, le coût et l’impact environnemental des bouteilles d'eau minérale que j'achetais chaque mois me posaient de plus en plus de problème. Sans parler de l'encombrement à la maison ! Je me demandais si je n’allais pas m'équiper d'une carafe filtrante... mais très sceptique en raison du bisphénol, du plastique et du coût mensuel des filtres … j’ai trouvé sur internet un site http://www.fontaine-filtrante-stefani.com qui proposait des filtres contenant de l'argent colloïdal : Il élimine un grand nombre de bactéries pathogènes y compris des souches résistantes aux antibiotiques (E.coli par exemple) ainsi que bon nombre de virus, de métaux lourds, d’hydrocarbures et de parasites. L'argent est la meilleure arme contre les microbes ! Cela a été prouvé et testé par la Direction de la Santé et du Développement Social. De plus il y a un avantage financier… Le filtre est à changer seulement tous les 6 mois (15 euros). La fontaine filtrante à eau quant à elle peut durer 25 ans, et elle est très jolie (style provençal … dans une cuisine c’est le top) ! Adieu les carafes en plastique !
ATTENTION!
*** SPAM COMMERCIAL***
Merci à Brigitte qui n’a pas la délicatesse d'indiquer qu'elle fait la promotion éhontée de sa fontaine filtrante...
Du vrai "publireportage". A croire qu'elle y travaille...
On voit bien madame michue, pardon madame brigitte trônant devant sa fontaine...
Bonjour,
Sujet très interresant,merci pour l'article.
Meme si brigitte travaille pour ces fontaine peut importe, elle partage l'information ce qui est le but de nos échanges ... N'oublions pas que tout ce qui est 'anti conso" est toujours dénigré et c'est bien domage...
Je voulais aussi parler d'un filtre durable qui supprime toutes ces contraintes (filtres à changer, bactéries etc) et qui apportent d'autres avantages mais je vais plutot vous laisser une adresse pour ne pas me faire accuser de Publireportage : http://www.hyeco.fr .
Voilà vous avez l'info à vous de juger.
Bonjour,
D'accord pour la question des emballages, mais pour les autres arguments présents dans cet article, il en est peu qui tiennent vraiment la route.
Concernant le calcaire, j'ai fait un test qui ne trompe pas... avec un bol d'eau. Au bout de quelques semaines de remplissage de ce bol, une couche énorme de calcaire devait être supprimée avec du vinaigre; depuis que j'ai cette carafe, plus r-i-e-n. C'est donc réel... et non «modeste».
Si vous affirmez que Brita ne réduit pas la dose de plomb dans l'eau du robinet «parce qu'il y a beaucoup moins de système en plomb qu'auparavant...» cherchez la cohérence du propos ;-)
Sans vouloir paraître désagréable, je crois que ce site est un site commercial, ce qui m'invite déjà à prendre un peu de distance vis-à-vis de ce qui y est écrit.
Enfin, je rejoins Nono sur le fait que l'on ne sait plus sur quel pied danser depuis cette valse effrénée de paranoïa que de pareils articles posent sur les épaules des gens: un jour, ceci est très bon, un autre jour on vous dit le contraire. La perfection n'est pas de ce monde, il est temps que l'on s'y fasse...
Bonne journée aux Briteux et aux autres aussi ;-)
Bonjour,
Comme mentionné dans l'article :"En revanche [...] ce que les carafes appellent calcaire est en réalité du calcium, élément indispensable au bon fonctionnement du corps humain. Des études estiment que l’eau que nous buvons représente 20% des apports en calcium par jour. Il est donc totalement ridicule de vouloir le supprimer de l’eau." Après, chacun est bien-sur libre d'avoir sa propre opinion.
En revanche ce site n'est pas du tout "commercial" comme vous le dites. Le but de ce site Internet n'est pas du tout de générer un revenu mais plutôt de partager une information que nous estimons importante.
En mettant en avant les défauts des carafes filtrantes et des bouteilles d'eau (ici) que souhaiterions-nous commercialiser ? Jusqu'à preuve du contraire nous ne faisons l'apologie d'aucun produit.
Chaque article dans ce site est une synthèse se basant sur des études (ici QueChoisir) dont les références sont mentionnées en bas de page.
Pour répondre à la dernière partie de votre commentaire et à la question que se pose "Nono", il est vrai qu'il n'existe pour l'eau, à notre connaissance, pas d'idéal en terme de qualité. Les bouteilles, les carafes et l'eau du robinet ont malheureusement tous leurs défauts.
Nous ne manquerons pas d'épiloguer à nouveau sur ces sujets si de nouvelles études sont portées à notre connaissance !
Bien cordialement,
Ce qui me dérange c'est qu'il est question d'une étude scientifique mais que personne n'est cité.
J'aimerai lire l'article scientifique, résultat de cette étude afin de pouvoir juger de sa validité.
Les test ont-ils été faits sur des échantillons suffisants ? Qu'en est-il des témoins ? Quel type de carafe est testé ? etc etc...
Je pense qu'on ne peux pas simplement dire "une étude scientifique à été réalisée et montre que..." sans donner les noms des scientifiques en question et un lien vers l'article !
Avez-vous eu des réponses quant à la source de l'étude scientifique menée ?
Il me paraît intéressant de vérifier la fiabilité de cette étude via les personnes qui ont mené ces recherches.
L'eau embouteillée est partout en ce moment, et je dois admettre que c'est pratique. Malheureusement, c'est terrible sur l'environnement. Tout ce que le plastique, tous ces camions d'expédition et de transport, juste pour quelque chose qui vient dès la sortie de votre robinet.
Eh bien, si vous n'êtes pas un fan de l'eau du robinet, jetez un coup d'oeil sur les purificateurs d'eau Stéfani. Ils vous donneront l'eau au même goût que celle en bouteille, mais sont beaucoup moins chers, et beaucoup plus écologiques. Les filtres à eau Stéfani sont une façon plus naturelle de purifier l'eau. Les filtres Stéfani sont en céramique et contiennent du charbon actif. Le charbon actif permet d'éliminer le chlore, les bactéries, le plomb, virus, champignons, et bien plus encore. La fontaine filtrante Stefani est écologique et 100% naturelle. De haute qualité, elle est conçue à partir de matériaux naturels.
si ça c'est pas de la pub..
Sans être un grand scientifique j'ai des bases techniques raisonnables et je suis surpris par la capacité de beaucoup ( article initial et lecteurs ) à utiliser des arguments imprécis voire même un peu faux pour justifier leurs convictions .
L'eau distribuée est sauf exception potable donc sans danger significatif pour la santé ce qui veut pas dire qu'elle est bonne au gout et on peut admettre qu'une filtration sur charbon active élimine les produits à l'origine des gouts et odeurs désagréables . On peut aussi rappeler que c'est la dose qui fait le poison et que souvent (mais pas toujours) certains produits réputés dangereux ne le sont pas en faible quantité ( et même quelquefois au contraire ) Donc par exemple il n'est peut-être pas très utile d'enlever le plomb si il n'y a très peu . Mais on peut très bien vouloir plus de précaution contre d'éventuelles pollutions
Il est à peu près avéré que l'eau en bouteille coute plus et utilise plus de matière et énergie que les carafes et celles ci plus que la consommation directe
Je pense que l'on peut aussi accepter qu'une carafe mal utilisée puisse se contaminer par des bactéries ou autres mais je ne vois pas comment elle pourrait apporter plomb, nitrates, calcaire et pesticides sans les avoir au moins prélevé sur l'eau lors d'usages antérieurs.
Enfin il me semble que le calcium aux doses présentes dans l'eau est sauf exception nécessaire et bénéfique pour la santé même si il entartre nos machines surtout avec l'eau chaude .
Conclusion : l'article me parait globalement assez juste sauf sur le dernier paragraphe qui est suffisamment imprécis pour paraitre tendancieux et j'apprécie beaucoup la citation de Mme Natalie Davoisne qui parait de fort bon sens et laisse à chacun son choix.
D'accord avec DA54, notamment sur: "Je pense que l’on peut aussi accepter qu’une carafe mal utilisée puisse se contaminer par des bactéries ou autres mais je ne vois pas comment elle pourrait apporter plomb, nitrates, calcaire et pesticides sans les avoir au moins prélevé sur l’eau lors d’usages antérieurs."
Là, c'est plus l'immaculée conception, c'est l'immaculée contamination...
Et concernant l'histoire du calcaire: calcium ou pas calcium, en fonction des régions, il y a des eaux plus ou moins dures. " Des études estiment que l’eau que nous buvons représente 20% des apports en calcium par jour. " une moyenne encore une fois. Dans certaines régions d'eau peu dure, on ne verra pas trop la différence avec ou sans carafe, dans des régions d'eau trés dure, là, on voit nettement la différence. Ensuite, entre ceux qui boivent un verre d'eau par jour et ceux qui en boivent 2l... cet argument sur le calcium me semble un peu flou.
bonjour Ndup & DA54,
je me risque a une explication pour : "je ne vois pas comment elle pourrait apporter plomb, nitrates, calcaire et pesticides sans les avoir au moins prélevé sur l’eau lors d’usages antérieurs"
parfaitement d'accord avec vous, cependant je pense que l'auteur de l'article souligne plus le fait que si effectivement ces matieres, plomb, nitrates, calcaire et pesticides, sont bien arrivées par l'eau qui a été filtré (du robinet), elles ne sont plus absorbées progressivement (en cas de mauvais entretien du filtre), mais massivement par l'organisme, d'ou le danger !!! (de la meme facon que certaines substances necessaires (vitamine D par ex) peuvent provoquer des intoxication en cas d'exces (http://dico-vitamines.com/vitamines-liposolubles/vitamine-d-calciferol/)
sur le calcaire : composé de calcium et de magnésium. je pense que les 20% (subjectifs) sont calculé sur la base de 1.5l d'eau par jour ce qui est la recommandation journalière, sur une dureté moyenne nationale.
comme souvent pour les chiffres établis sur une "moyenne" cela reste assez flou, j'en conviens !!
sachant tout de meme que l'eau du robinet n'est plus considérée comme réelement potable au dela de 1.5 gramme des sels minéraux pour 1l d'eau et qu'une eau trés dure (40°TH), ne contient "que" 400grs de calcaire pour 1000l d'eau soit : 0.4 grammes / litres, est donc sans risque pour la santé !